Análisis Estadístico del Preolímpico FIBA Américas 2011: Segunda Parte

  El método que he estado utilizando para evaluar jugadores es el PAWS (y en algunos casos WS), derivado del concepto de "Wins Produced" de David Berri. Luego de muchos meses de experimentación he logrado calcular el "Estimated Wins Produced" el cual es una aproximación a la fórmula original de WP. Este método tiene 2 resultados: "Wins Produced", el cual determina cuantas victorias a provocado determinado jugador en su equipo (en la mayoría de los casos mientras mas minutos juegue un jugador mas victorias provoca) y WP40, el cual es la producción de un jugador por 40 minutos. Lo importante del WP40 es que hace posible comparar el desempeño de cualquier jugador, no importa los minutos que juegue. La teoría detrás del WP40 es que el equipo promedio gana la mitad de sus juegos (.500) por lo que un jugador promedio en un equipo promedio tendrá un WP40 de .100 (5 X .100=.500). Por lo que el resultado mas importante en este concepto es el WP40; lo ideal seria que el dirigente pusiera en cancha a sus mejores jugadores (los que mas alto tengan el WP40) aunque como verán a continuación, eso es bien difícil que suceda (anteriormente he escrito sobre WP aqui y aqui).

A continuación los resultados de los jugadores de PR:

Como pueden ver, PR ganó 6 juegos, por lo que la diferencia entre las victorias reales y las estimadas fue de solo .7. El EWP40 promedio del equipo fue .130 lo que fue sobre promedio pero no sobresaliente; este fue un equipo con jugadores sólidos que carecía de estrellas (claramente Barea y especialmente Arroyo no lo fueron).

Adicionalmente incluyo una tabla con las estadísticas primordiales, calculadas por 40 minutos, lo cual es mas efectivo que verificar los promedios, ya que permite la comparación de abridores y jugadores de banco.

Aquí explico algunas de las estadísticas mas avanzadas:

• eFG%: considera canastos de 2 y de 3

• TS%: considera canastos de 2, de 3 y del tiro libre, determinando la eficiencia total en los intentos al tiro; equivalente a otra estadística avanzada, PPS. Esta estadística suele sobrevaluar jugadores que encestan muchos canastos de 3 y del tiro libre, como en el caso de Galindo y Barea.

• FTrate: estadística utilizada en los 4 Factores, determina simultaneamente la habilidad del ir al tiro libre y de encestar los tiros.

A continuación algunos comentarios sobre los jugadores, agrupados por posición jugada:

Centros

EWP40 de los centros del equipo: .121  (Danny: .125; Narváez: .117)

EWP de los centros: .9

• Los centros del equipo tuvieron una actuación promedio; cada uno aportó de manera distinta: mientras Danny hizo su aportación en el lado ofensivo (ofensiva en la pintura), Narváez lo hizo en el defensivo (movilidad y atleticismo). La ausencia de PJ no se sintió, primordialmente en el lado defensivo.
• Danny resultó ser el mejor anotador del equipo, gracias a su tremendo % de 2 (.57) y su FTrate. Lamentablemente, sus problemas de errores y faltas no le permiten mantener un desempeño consistente como el centro primordial del equipo.
• Me parece que Danny sería mas efectivo viniendo del banco, como un relevista, ya que su veteranía e inteligencia servirían mejor al equipo en los momentos cruciales, como el juego de semifinal contra Argentina.
• Narváez me sorprendió con su % de 2 (.75) pero tuvo el peor % del tiro libre (.33) lo que afecta considerablemente su aportación en el lado ofensivo (y eso que yo lo había halagado por su buena técnica de tiro). Como es un jugador que hace el trabajo sucio, su gran aportación en defensa no se refleja justamente en las estadísticas.  

Delanteros

EWP40 de los delanteros del equipo: .162  (Álamo: .191; Balkman: .158; Ricky: .137)

EWP de los delanteros: 1.9

• Esta fue la posición más productiva del equipo y uno de los grupos más profundos del torneo; tienen que controlar el problema de las faltas; la ausencia de Peavey no se sintió.
• La sorpresa y estrella de este grupo fue Álamo. Aunque sus evaluaciones a través de la temporada del BSN resultaban excelentes, todavía no se veía la defensa, movilidad y consistencia de un jugador del Equipo Nacional, por lo que hay que darle crédito a Ángel y a Jerome Mincy por continuar mejorando y haciendo quedar mal a los que no lo veían en este nivel (incluyéndome). Álamo resultó ser uno de los tiradores más eficientes del equipo y su mejorada defensa se notó en su destacada actuación en los rebotes y bloqueos. Solo tiene que controlar las faltas.
• Estadísticamente Balkman fue la estrella defensiva del equipo. Su movilidad y atleticismo fueron un problema para los demás delanteros. En el lado ofensivo es una pieza esencial gracias a su habilidad en los rebotes ofensivos (4.9 Oreb40). Solo hay que trabajar el área emocional.
• Ricky me tiene muy confuso: su versatilidad defensiva fue probablemente el aspecto más menospreciado de este equipo, pero su ofensiva sigue siendo muy unidimensional. Todavía sigo diciendo que Ricky debe jugar más de centro, específicamente en el repechaje, donde habrán mas hombres grandes que salen al perímetro. Ya es hora de que Ricky desarrolle su arsenal ofensivo, incluyendo penetrar consistentemente al canasto, aprender a jugar de espaldas al canasto y tomar más tiros de media distancia. Lo bueno es que todavía tiene 24 años y esta a tiempo para mejorar.

Aleros

EWP40 de los armadores del equipo: .142  (Galindo: .205; Holland: .150; Bimbo: .070)

EWP de los armadores: 1.5

• Esta fue la posición que mas mejoró, gracias a la lesión de Carmelo Lee.  Debido al “backcourt” de Barea y Arroyo, Bimbo y Holland tuvieron que jugar de aleros, cuando se hubiesen desempeñado mejor como escoltas.
• Galindo fue la estrella estadística del equipo y uno de los mejores aleros del torneo. Fue el tirador mas eficiente del equipo, promediando casi 3 puntos por cada tiro que tomaba (“points per shot”) y fue el jugador mas cuidadoso, cometiendo solo 1 Tov40. Pero lo mas impresionante de este jugador es que aunque su tiro no estuviera entrando, el se mantenía ocupado contribuyendo en las demás facetas del juego, especialmente en el “help defense” ya que su defensa individual en el perímetro todavía necesita trabajo. Me dio mucho gusto verlo en la pintura cogiendo y dando palos; Galindo demostró que no solo es un tirador sino un jugador completo.
• Holland fue otra de las buenas noticias en esta posición, aunque me parece que hubiese sobresalido mas jugando como escolta. Lamentablemente fue el jugador que menos minutos jugó, lo que le hizo mucho daño a las aspiraciones del equipo.
• Aunque su rol parecía ser el de un especialista defensivo, donde realmente sobresalió fue en el lado ofensivo. Holland me hizo quedar mal, ya que anteriormente yo había cuestionado su tiro a distancia y el respondió siendo uno de los tiradores mas eficientes, aparte de ser uno de los mejores anotadores, lo que demuestra su capacidad para ser uno de los cañones grandes, especialmente entre los jugadores del banco.
• Sobre Bimbo no voy a decir mucho, ya que volvió a defraudar gracias a su uso de diuréticos, lo que hace que sus estadísticas estén manchadas. Esto claramente explica el desempeño de este jugador, quien comenzó como la sorpresa del equipo y terminó como la mayor decepción (pregúntenle a Rashard Lewis como le ha ido su carrera desde que lo suspendieron por utilizar diuréticos al principio de la temporada del 2009-2010).

Escoltas

EWP40 de los escoltas del equipo: .098 (Arroyo: .123; Mojica: .073)

EWP de los escoltas: 1.1

• Esta fue la posición menos productiva del equipo, lo cual es lamentable considerando la disponibilidad de Holland. Se volvió a demostrar que los escoltas pequeños a nivel internacional no son muy productivos.
• Volvemos con el tema de Arroyo. En este torneo se convirtió en otro Ayuso: fue el mejor tirador de 3 con un 48.5%; en las demás categorías decepcionó, considerando que fue el jugador que mas minutos jugó, con una diferencia de +55 sobre el segundo jugador que mas minutos jugó (Barea con 250). Fue un jugador de rol que por alguna extraña razón le dieron minutos de abridor.
• Pero lo más triste fue ver como destruyó las aspiraciones olímpicas de su equipo. A principios del torneo jugaba mas como un escolta, buscando las cortinas y jugando sin la bola, pero mientras los juegos se fueron haciendo mas importantes, por alguna razón Arroyo entendió que el necesitaba dominar el balón en detrimento del equipo. Hay fue que llegaron los odiosos “pick and rolls” donde el iba a tirar la mayoría de las veces y las improvisaciones inoportunas que terminaban en errores cruciales. Pero lo mas triste fue el juego de semifinal contra Argentina, donde jugadores como Barea, Balkman, Holland y Danny tiraron sus mejores juegos mientras que Arroyo tiró uno de los peores juegos que un escolta pudiera tener: de 15/4 para un desastroso 27% de 2 con 1 Ast  y 2 Tov en 38 minutos de juego. El egoísmo de este jugador fue tal que prefirió sacrificar las aspiraciones olímpicas de su equipo por el mero hecho de poder demostrar que el todavía es el mejor jugador de PR. Lamentablemente no lo fue: ni ganó la batalla con Barea ni fue el lider del equipo, ya que los lideres “lead by example”. Al menos convenció a Flor.
• Mojica fue uno de los especialistas defensivo del “backourt”, pero en ofensiva fue un desastre, gracias a la gran cantidad de errores que cometía las pocas veces que tocaba la bola. Este jugador permanecía primordialmente en el perímetro ya que no podía llegar a la pintura; parecía un jugador de “Small Frye” jugando en un canasto de 10’; había que ponerle el canasto de 8’. Un jugador muy unidimensional para estar en un equipo internacional (vamos a ver cuanto dura de refuerzo en Argentina).

Armadores

EWP40 de los armadores del equipo: .129  (Barea: .137; Andrés: .121)

EWP de los armadores: 1.3

• En este torneo la posición de armador fue de las mas productivas, lo que parece haber afectado el desempeño de los armadores del equipo, quienes tuvieron una actuación sólida pero no sobresaliente. Se destacaron en robos de balón y en FTrate.
• De los 4 jugadores del “backourt”, Barea fue el más productivo por un margen considerable (y eso que tuvo un mal torneo.) Donde mas se destacó fue en el FTrate. Al igual que Galindo, cuando su tiro no estaba entrando, buscaba otras maneras de aportar al equipo, demostrando su valor como un jugador completo. Su gran problema fue la selección de tiros, específicamente del área de 3, donde fue el peor del equipo (¡de 32/5 para un 15.6%!). Lo triste es que Barea empeoró sus % de campo del Mundial de Turquía a este año (eFG% de .60 en el 2010; eFG% de .46 en el 2011). Me parece que Barea tiene problemas cuando el enfoque recae sobre el, por lo que no es ni debería ser la estrella del equipo.
• Andrés fue el jugador que mas se afectó por el EWP, pues en lo que el sobresale (defensa y jugar correctamente la posición de armador) no se refleja completamente en las estadísticas. Se convirtió, junto a Balkman, en la estrella defensiva del equipo, a la vez que fue el mejor armador en correr el sistema ofensivo. Su gran presión defensiva desarticulaba la ofensiva contraria, lo que le hizo sobresalir en robos de balón, mientras que en el lado ofensivo fue el líder en Ast/Tov ratio por un margen considerable, además de, para mi sorpresa, ser el lider en FTrate, lo que demuestra su excelente habilidad (al igual que Barea) de provocar faltas y encestar los tiros libres. Uno de los mejores armadores suplentes del torneo.

Mirando hacia el futuro, el equipo de PR tiene el talento necesario en la mayoría de las posiciones:

• Barea y Andrés como armadores
• Holland y Huertas como escoltas
• Vasallo y Galindo como aleros
• Para los delanteros, hay un buen grupo para escoger entre Balkman, Álamo, Ricky y Peavey
• La debilidad esta en la posición de centro, donde hace falta un jugador de cuadro. Me gustaría que evaluaran a Piwi y a Ricky para esa posición. Y me siento cómodo con Danny viniendo del banco.

Powered by Qumana